notes. freezing the time

Заметки на полях.
Про остановку времени.

Бывает, надо или просто хочется снять какую-то динамику. Воду, ветер, движение и т.д.
При работе с постоянным светом всё интуитивно понятно. Длиннее выдержка — длиннее след. Соответственно, нужно заморозить — выдержку покороче; размазать — наоборот.

Намного интереснее ситуация выглядит, если добавить в уравнение импульсный свет.
Тогда уже следует учитывать длину и «манеру отдачи» импульса конкретного оборудования в зависимости от конкретного режима, «сотрудничество» постоянного света с импульсным и т.д.

Здесь я, для простоты, буду говорить о работе в тепличных условиях «светим только импульсным светом в ч0рной комнате» при работе с наиболее наглядным объектом — водой.
Возьмём типичную картину при работе в мокрых студиях с импульсным светом — так называемую «капли, летящие вверх». Или, более точно, «назад». =)

Причина этого явления достаточно проста.
Двумя основными факторами являются сила импульса и манера его отдачи.

Первое.
Чем больше требуемая сила импульса, тем этот импульс длиннее. И, соответственно, более размазано движение. Независимо от того, какая стоит в данный момент выдержка (при работе только с импульсным светом в рамках скорости синхронизации камеры). Т.е., при определённом импульсе движение будет одинаково заморожено как на 1/250, так и на 1/2 (если, конечно, в помещении достаточно темно). И выдержка тут, в отличие от силы импульса, абсолютно не влияет на степень заморозки.

Как практический пример можно привести такой вариант:
Снимаем модель, обливаемую водой.
Кадр, снятый на f/2,8 по движению гораздо резче так же экспонированного кадра на f/11, так как вспышкам гораздо легче освещать сцену.
С вариациями, зависящими от оборудования, конечно.
Например, топовый бронколоровский scoro имеет диапазон длительности импульса от 1/85 до 1/8000 сек., в зависимости от мощности.
Проведя серию опытов, можно найти необходимую для желаемой скорости разрядки мощность.

Итак, мы прояснили силу или длину «смаза».

Вот пара простых примеров.

Для большей наглядности, все снимки сделаны на одинаковой экспопаре выдержка/диафрагма. Менялись только чувствительность и сила импульса.
Итак, две вспышки бьют в рассеиватель, перед которым поставлен чёрный флаг, заодно работающий фоном.

Кадр первый, мощности 1/1 и 1/2.

Все характерные признаки «хвостатых» капель на месте.

Кадр второй, 1/4 и 1/8.

Гораздо чётче.
Во многих случаях этого достаточно, но идем ещё дальше.

Кадр третий, 1/16 и 1/8

Капли совершенно остановились.
Ч. и т.д. =)

Теперь второе, о его форме.
Фактор — манера отдачи импульса.

Подавляющее большинство импульсных источников света отдают энергию примерно таким образом:

Т.е., большая часть импульса отдаётся в начале работы, а длинный хвост уже добивает свет и цветовую температуру.
Именно этот фактор заставляет капли на снимках выглядеть неестественно летящими в обратном направлении. И другие, не такие явные, артефакты и неравномерности в снятой динамике в основном возникают по этой причине.

Как можно с этим бороться?
1. Уменьшать силу импульса, что, из-за описанного выше, снижает влияние этого фактора на результат.
2. Искать оборудование, которое отдаёт энергию приблизительно следующим образом:

Если, конечно, финансы позволяют. =)
Тут движение будет, понятно, размазано по времени импульса, но гораздо более равномерно. Плюс, бронколоровцы в целом обещают более короткие импульсы по сравнению с конкурентами.
(И, нет, к сожалению я на них не работаю. =) )

А вот если хочется именно совсем равномерно «размазанного» длинного хвоста?
Для этого можно либо использовать источники постоянного света, либо пользоваться портативными вспышками. =)

В режиме высокоскоростной синхронизации они равномерно отдают энергию на протяжении всей экспозиции. Между прочим, этот режим (в кэноновских вспышках по крайней мере) не отключается при перехода порога в 1/200, что оставляет свободу манёвра для эксперементов.
Конечно, приходится мириться с маленькой мощностью.

Один из очевидных вариантов избежания проблемы мощности (который точно так же работает со студийными вспышками) — если мы хотим такого же по длине импульса, только в два раза мощнее, просто ставим рядом две вспышки. =)
И так, пока есть что ставить рядом.

Такой метод, например, можем видеть на этом видео примерно с 1:42

Три головы бьют в рассеивающую панель над фотографом.

Конечно, стоит помнить, что один стоп — это в два раза больше света. А два стопа — в четыре.
Т.е. для достижения того же уровня освещенности на f/8, как был на f/2,8, надо будет 8 аналогичных источников света, что, по моему мнению, многовато.
Так что здесь уже начинаются танцы компромиссов мощностей, чувствительности и диафрагмы.
Плюс, само собой, метод проб и ошибок.

Дополнительно хочется заметить, что иногда заморозка динамики посредством правильно подобранного импульсного света гораздо эффективней заморозки выдержкой.
Как на этом искусственном примере:

Слева на картинке выдержка 1/8000 и вентилятор в режиме low, справа 1/200 и вентилятор в режиме high.
Слева вспышка в режиме высокоскоростной синхронизации (считай, достаточно мощный постоянный свет), справа просто на минимальном импульсе.
Слева ещё видим слегка смазанное движение, справа замерли даже реактивные мелкие брызги. =)

Этим способом пользовался, например, Edward Horsford при съёмке своих взрывающихся шариков; много по ссылке:

В тёмной комнате с камерой на штативе вспышки синхронизировались по высокоскоростному триггеру, активизирующемуся при определённом звуковом пороге.
Суть в том, что для конкретных никоновских вспышек, используемых в его случае, при 1/64 мощности импульс длится 1/25 000 секунды.

На этом пока всё. =)

Комментарии приветствуются!

Ну и, бонусом в тему, статья в трёх страницах о мощном японском фотографе Сатоси Кобаяси с вдохновляющими снимками:

Leave a reply

Please correct form

AlphaOmega Captcha Classica  –  Enter Security Code
     
 
required*